|
看得见的正义 周芹 习近平总书记在十八届中央纪委二次全会上指出：“从严治党，惩治这一手决不能放松。要坚持‘老虎’、‘苍蝇’一起打，既坚决查处领导干部违纪违法案件，又切实解决发生在群众身边的不正之风和腐败问题。”各新闻媒介每天均随处可见“某校党委副书记或某地副秘书长接受了组织调查”“某县3任民政局局长因贪腐接连落马”“某高官从高塔跳下坠亡”等等，振奋人心的案例通报，全国上下反腐倡廉的呼声一片叫好。而在本文中介绍的正是在‘老虎’、‘苍蝇’一起打的大潮流下，通过律师和司法工作者们的共同努力，法官们判下了一份经得起公众考验的判决。 云阳县某公路硬化工程因拖欠工人工资和承包工程人员工程款累计达230万元，上述人员屡次上访（到重庆一次、镇政府两次）要求政府予以解决农民工工资和工程款问题，后经有关部门追查，该涉事路段在2013年9月，由向国（化名）分段分包给了17名个人进行硬化施工，而该路段实质并未经立项，向国本人也曾因诈骗罪锒铛入狱，后经向国供述，其之所以敢私自成立项目部、组织人员施工，是经过镇政府人大主席向某的授意。遂在2014年3月28日，向某被云阳县公安局刑事拘留，经重庆市人民检察院第二分院批准，2014年4月11日被云阳县公安局逮捕，2014年6月11日向某以涉嫌滥用职权罪、受贿罪移送审查起诉。 审查起诉阶段向某的家人为其委托了具有丰富刑辩经验的张兴安律师，在张律师第一次会见时，五十多岁的向某因三个月未见到除办案人员以外的人而双手颤抖，开口便是一个“怨”字，接下来的会见就一直围绕着张律师在阅卷过程中的困惑进行，向某说到动情处还几度哽咽。 在数次的会见和整理卷宗头绪后，张律师数度找到公诉人交流案情，并提出该案数个疑点：第一，向某根本就没有犯罪动机，该路段未经立项，无任何资金收益，向某怎么会授意向国修路？第二，向某的职责为镇人大主席，对行政工作起到监督的作用，职权都没有又何谈滥用？第三、本案的证据存在若干问题，例如，证人的证言前后反复，镇党委书记、镇长等领导在证言中都坚称不知道硬化工程的事，而该路段的硬化确在当地施工搞得如火如荼，于情于理都不符。 公诉机关在认真听取了辩护人的意见后，将案件两次退回侦查机关补充侦查，并两次延长审查起诉期限，但最终公诉机关还是认为向某授意的目的是先施工再来立项，于是仍然在2014年11月27日以滥用职权罪、受贿罪向云阳县人民法院移送起诉。 云阳县人民法院也很快安排了开庭时间，通知2014年12月17日开庭审理该案。但在庭审前，向某提出了非法证据排除的申请，但鉴于未能发现相关的线索，遂又撤回申请。2015年1月16日，该案公开开庭审理，辩护律师不仅再次重申之前的观点，而且补充提出，一、本案实际给向某定罪的关键就在于向国的证词，但其有诸多疑点①为什么向国在抓获了近三个月的时间，口供里都未提及向某，之后又改口有指使者，有为自己开脱的嫌疑，②向国的口供阐述的重要内容后经查证为虚构。二、十几名证人的证人证言，均与向某是否授意修路无直接关联，相反全部指向向国。三、修路本是造福一方，何来损失之有？四、公诉机关提出的先施工再立项的问题，也未提供任何证据说明向某在作立项申请。五、从公诉机关提供的证据显示，向国的财产状况非常糟糕，甚至几百几千不等靠向人借钱维生，怎么有可能会有2万元给向某行贿。 在庭审中，辩护人的观点得到了审判长的反复核实，庭审也由预期的几个小时开到了下午，中午也仅留了半个小时的休息时间。庭审后，辩护律师趁热打铁，给法院递交了一份长达十几页的辩护意见，从证据、动机等多个方面着手以求证一点“向某不构成公诉机关指控的罪名”。 2015年4月20日，云阳县人民法院对该案作出判决:公诉机关指控向某滥用职权罪、受贿罪证据不足，罪名不能成立，但其作为分管交通建设的领导，对其辖区内的交通建设负有监督管理之责，向某在明知该工程施工的情况下，怠于行使监督管理之责，构成玩忽职守罪。鉴于向某犯罪情节轻微，经审判委员会研究决定，免予刑事处罚。向某当庭予以释放。 向某在办公室和张律师再次碰面后，感概的说：“自己在基层工作数十年，是党和国家培养才有今天，在看守所一年多的时间，自己也不断反思过往，确实有很多工作不细致的地方，对这份判决自己十分钦服，感谢法官的公正和律师的坚持。”在大浪淘沙的时代，正义得以实现，而且是以看得见的形式得以实现。 |
